Corona: waarom feestende jongeren ok zijn

Door pedorus op zaterdag 3 oktober 2020 17:05 - Reacties (49)
Categorie: -, Views: 7.208

Er is een trend in Nederland om feestende studenten de schuld te geven van problemen rondom het coronavirus. Maar is dat ook terecht? De wetenschap biedt een ander scenario. Juist door studenten en andere jonge groepen groeps-immuniteit te laten opbouwen, kan voorkomen worden dat het coronavirus toeslaat onder ouderen met alle gevolgen van dien. De dodelijkheid is meer dan 1000x zo hoog voor ouderen als voor jongeren. In wezen hebben we te maken met ontkenners van groepsimmuniteit, wat ongeveer hetzelfde is als ontkennen dat zwaartekracht bestaat. Naast anti-vaxers zijn er inmiddels ook anti-herders, welke beiden met vast goede bedoelingen ervoor zorgen dat virussen onnodig veel doden maken.

In Nederland worden we dag in dag uit bang gemaakt met oplopende besmettingen. Echter, als dat bij jonge, gezonde groepen is en er geen IC-opnames en doden bij komen, dan is dat juist goed nieuws vanwege het opbouwen van groepsimmuniteit denkt deze arts:
Kulvinder Kaur MD
This cannot be stressed enough. Rising “cases” amongst young & healthy ppl, without equal rise in ICU adms or deaths directly as a result of the virus, is very encouraging news: it means we are building natural community/herd immunity which will protect elderly & high-risk groups
Een kind kan zien dat de ziekenhuisopnames veel minder hard oplopen dan in maart, op dit moment zelfs weer net onder de signaalwaarde:

Eigenlijk gaat het dus de goede kant op: veel opbouw van immuniteit, weinig ernstige ziektegevallen.

Een van de meest prominente epidemiologen ter wereld is Sunetra Gupta, werkzaam aan de universiteit van Oxford. Zij is duidelijk een voorstander van het opbouwen van groepsimmuniteit onder jongeren, en vindt het zelf een plicht:
Maybe the way to counter it now is to say, actually, not only is it a good thing for young people to go out there and become immune, but that is almost their duty. It’s a way of living with this virus. It’s how we live with other viruses. Flu is clearly a very dangerous virus, but the reason we don’t see more deaths from flu every year is because, through herd immunity, the levels of infection are kept to as low a level as we can get.
Een andere prominente epidemioloog, Martin Kulldorff, werkzaam aan Harvard, vindt dat we jonge mensen die groepsimmuniteit opbouwen juist zouden moeten waarderen. Hij ziet lockdowns als de grootste aanslag op de onderklasse in 50 jaar.
Yes, I think the lockdown is the worst assault on the working class in half a century, and especially on the urban working class. In effect, we are protecting low-risk college students and young professionals who can work from home at the expense of older, high-risk, working-class people that have no choice but to work, leading to more deaths overall.
De meningen van deze experts zijn onder andere gebaseerd op wiskundige modellen. Het is inmiddels duidelijk voor iedereen die enigszins oplet dat terug naar 0 besmettingen niet meer gaat lukken, en dat we minimaal 1 jaar nog wel in de huidige situatie kunnen zitten. Dat zorgt ervoor dat groepsimmuniteit altijd een rol zal gaan krijgen, dan kun je maar beter zorgen dat besmettingen niet in de meest vervelende groepen gaan vallen. Iedereen die feestende jongeren erg vindt, maakt van oma eigenlijk een soort menselijk schild. Wiskundige modellen laten zien dat er veel doden bespaard kunnen worden en dat groepsimmuniteit al bij lage percentages immunen kan als dat de juiste groepen mensen zijn. Ook is er een uitleg of wetenschappelijkere uitleg voor. In onder andere Tokio zien onderzoekers ook in de praktijk dat je waarschijnlijk met erg weinig doden gewoon groepsimmuniteit kan krijgen. Waar andere modellen falen, werkt leeftijdsgerichte groepsimmuniteit zowel in theorie als in de praktijk, bijvoorbeeld ook in Zweden.

Een aspect dat ook danig onderbelicht is, is hoe je kan voorkomen dat je een ernstig geval van covid-19 krijgt. Cases zijn prima, maar we willen niet dat mensen langdurig klachten krijgen of zelfs dood gaan. Zeer prominente artsen als JoAnn E. Manson en Tom Frieden doen aanbevelingen, maar ze komen niet in de media. Vandaar dat ik een paar artikelen nog maar eens herhaal. Deze artsen raden zo'n 2000 IE vitamine D aan indien nodig:
former CDC Chief Dr. Tom Frieden recommended sunshine and up to 2,000 IU/day of vitamin D as a potential preventative for COVID-19, the British Dietetic Association recommended sunshine (or 400 IU/day for those are not able to go outside due to self-isolation), and former vitamin D skeptic Dr. JoAnn Manson's calls for daily vitamin D supplements (1,000–2,000 IU/day) during the COVID-19 pandemic—if vitamin D intake is low and going outdoors is not feasible
Later is gebleken dat snel reeds gemetaboliseerd vitamine D aanvullen 96% minder IC-opnames gaf in de random test, er lijkt dus sprake van een causaal verband. Potjes met 50 mcg vitamine D3 (2000 IE) zijn verkrijgbaar bij vrijwel iedere drogist, voor kinderen is het wellicht wel een overdosis. Van oktober t/m maart is aanmaken met zon in Nederland vrijwel onmogelijk. In zijn algemeenheid is bewegen, een gezond gewicht, gezond eten, genoeg slaap, en weinig stress erg goed voor je immuunsysteem. Fauci, de Jaap van Dissel van de VS, ziet dat ook.

Mocht je covid-19 krijgen, dan raadt huisarts Rob Elens broomhexine hcl aan. Het is verkrijgbaar bij vrijwel iedere drogist en/of supermarkt en handig om op voorraad te hebben. Kenneth R. Chapman is een vooraanstaand onderzoeker en schrijft dit erover:
The early administration of oral bromhexine reduces the ICU transfer, intubation, and the mortality rate in patients with COVID-19. This affordable medication can easily be administered everywhere with a huge positive impact(s) on public health and the world economy
Wat ook belangrijk is om te weten, is dat de dosis van een besmetting nogal uitmaakt. Besmettingen zijn niet 1/0, je wilt het wel krijgen maar net voldoende om immuniteit op te bouwen. Langdurige blootstelling zonder bescherming over meerdere dagen in binnenruimtes waar ernstig zieke mensen zijn, zoals op de IC, is funest. In 2008, toen ze bij het RIVM er nog niet middenin zaten, werd laboratorium-onderzoek gedaan naar mondkapjes. Uit het onderzoek bleek dat ze onder laboratorium-omstandigheden kunnen werken. In de praktijk worden mondkapjes gebruikt bij oa winkelbezoeken waar ze vrijwel geen effect hebben, maar in de persoonlijke sfeer zou je zelf kunnen besluiten ze wel in te zetten op de juiste manier. Ook is het belangrijk om te weten dat goede ventilatie en buiten ontmoeten minder problemen geeft.

Samenvattend zien we dat er veel middelen tegen coronadoden zijn, en dat feestende jongeren juist zo'n middel zouden kunnen zijn omdat we dan snel groepsimmuniteit opbouwen in de juiste groep. Feestende jongeren (50-) die het wel krijgen maar geen ouderen (50+) besmetten zorgen juist voor minder coronadoden en niet meer. De media laat ons een eenzijdig verhaal zien dat voor veel meer doden gaat zorgen dan nodig.

Update: Inmiddels zijn epidemiologen van de de 3 topuniversiteiten op dit gebied, te weten Stanford, Harvard en Oxford, fysiek bijeen gekomen om een nieuwe consensus te vormen welke ze in een video toelichten. Ook deze epidemiologen roepen op jonge, gezonde groepen gewoon zoveel mogelijk hun normale leven te laten leiden, terwijl andere groepen die dat willen beschermd moeten worden.

Disclaimer: Tweakblogs zijn een opinie van de auteur, niet van Tweakers. Mocht je denken dat deze blog onjuist en/of schadelijk is, dan kun je dit kwijt in de comments of per DM (liefst met argumentatie). Mensen die denken aan complotdenkers zijn denk ik veelal niet bekend met publiekekeuzetheorie.