Middelen tegen corona

Door pedorus op woensdag 6 januari 2021 22:22 - Reacties (18)
Categorie: -, Views: 3.953

Eind januari dreigt code zwart. Wat moeten we nu toch doen? In 2003 wisten we het wel, dan moet je antivirale middelen inzetten. Bij corona lijkt het erop alsof er ook genoeg middelen zijn om de kans op doden en zwaargewonden met minstens 50% te verminderen. Dat zou een flink deel schelen in de ziekenhuisopnames, en het is de vraag waarom we de kennis uit het verleden zijn verleerd.

Over welke middelen gaat het dan? Ik heb oa gekeken naar middelen die artsen als Paul E Marik van de FLCCC, Rob Elens en de doctoren van de president van de VS gebruiken. Hieronder wat opties.

Vitamine D
Experts in Nederland zijn boos over uitblijven vitamine D advies, en dat is in lijn met internationale experts. Dat is niet zo raar dat ze daar boos over zijn, aangezien meerdere (gerandomiseerde) onderzoeken erop duiden dat vitamine D flink kan helpen tegen IC-opnames (video met links, overzicht 1, overzicht 2). In een eerder blog heb ik laten zien dat er flinke tekorten zijn in Nederland. Finland heeft nauwelijks tekorten, en ziet er van de EU nu toevallig ook het beste uit. Een tekort bouwt zich op over maanden, en het kan maanden duren voordat een tekort is opgelost. In de winter is het niet mogelijk om in Nederland genoeg vitamine D van de zon te krijgen.

Een jaarvoorraad vitamine D kost minder dan 6.19 of 5.99, dus we praten over een paar cent per dag met een grote potentiële opbrengst. De president van de VS kreeg het ook tegen corona. Maar je mag het niet geloven, en je mogelijk toevoegen aan de patiënten op de IC waarvan zo'n 96% een vitamine D tekort heeft en ze ook opvallend vaker dood gaan. Vitamine D helpt niet alleen tegen corona, voor andere zaken is er al wel een advies.

Gezonde leefstijl
Het heeft lang geduurd, maar de overheid wijst inmiddels op een gezonde levensstijl:
Gezonder leven is makkelijker dan je denkt.
Artsen zeggen: wandel elke dag minimaal een half uurtje. Juist in deze tijd. Dat draagt bij aan een goede weerstand. Je wordt minder ziek door bacteriën en virussen, zoals corona. En als je toch ziek wordt, herstel je meestal sneller.
Als iedereen de adviezen op https://www.leefstijlencorona.nl/ had opgevolgd, dan hadden we waarschijnlijk al stukken minder ziekenhuisopnames gehad. Het is zelfs aannemelijk dat deze adviezen beter werken dan sommige adviezen die tot eenzaamheid, minder goede slaap, minder bewegen en meer drugsgebruik leiden en daarmee een verzwakt immuunsysteem. Maar liefst 50.1% van de volwassen Nederlanders heeft overgewicht.

Ivermectine
Ivermectine is op dit moment het middel met de grootste potentie, en kost in landen met rivierkoorts vrijwel niets. Rick zorgt met 10 man in Haarlem ervoor dat meer dan 100 miljoen mensen tegen rivierblindheid worden beschermd. Het staat op de WHO lijst met essentiële medicijnen. We zijn dus zeer goed bekend met mogelijke bijwerkingen. Pierre Kory heeft voor het senaat van de VS gepleit voor het gebruik (6M views nu) op basis van de overduidelijke metadata. In een studie in Egypte bleek het uitstekend te werken, helaas rapporteert alleen het RD deze studie in de media. Een veelgeciteerde onafhankelijke onderzoeker voor evidence-based medicine kwam recent tot deze conclusie:
  • Ivermectin is an essential drug to reduce morbidity and mortality from COVID-19
    infection.
  • Placebo-controlled trials of ivermectin treatment among people with COVID-19
    infection are no longer ethical and active placebo-controlled trials should be closed.
Andrew Hill heeft voor het WHO ook een studie gedaan en kwam tot deze conclusieslide:



83% minder doden op meer dan 1000 patiënten lijkt mij een goede score om niet langer te wachten. Helaas gaat de presentatie verder en wil hij langer wachten, echter in de tussentijd zullen er waarschijnlijk vele duizenden onnodige doden vallen. Het langer wachten komt vanwege een gebrek aan statistische kennis, uit de power-analyse blijkt dat er veel minder patiënten nodig zijn omdat we een groot effect verwachten en omdat de veiligheid al bekend is vanwege miljoenen mensen die het al krijgen. Het is vreemd om evenveel patiënten als bij remdesivir te willen hebben, want dat is een duur, nieuw middel met een veel kleiner effect waarvan inmiddels de WHO gebruik afraadt. Ondanks dat gebruiken we in Nederland wel remdesivir maar geen ivermectine. Ivermectine is een middel op recept dat een huisarts nu al off-label kan inzetten. Het is zelfs mogelijk dat het tegen langdurige klachten helpt.

Broomhexine hcl
Helaas is er een stuk minder onderzoek gedaan naar broomhexine hcl, maar de paar kleine onderzoeken die wel zijn gedaan zijn zeer bemoedigend en laten oa zo'n 82% minder IC-opnames zien. Het RD is weer vrijwel het enige medium dat erover heeft bericht. Rob Elens raadt het aan en het kost 2.09 euro, bij de lidl zelfs nog minder. Veel mensen zullen het al op voorraad hebben. Het werkt niet op de normale manier tegen corona, het werkt als TMPRSS2 inhibitor. Op dit moment zijn er 3 kleine studies bij mensen gedaan naar broomhexine hcl, alle 3 zijn ze in overeenstemming met een soortgelijke vermindering als ivermectin zou kunnen bieden. De studies zijn gedaan in Iran, China en Rusland (vertaling). De studie in Rusland was zo bemoedigend dat de randomisatie is verbroken en iedereen vervolgens broomhexine hcl + spironolacton kreeg. Helaas worden er weinig nieuwe studies gestart, in Duitsland is recent een studie gestart, maar die is gericht op kinderen. Met behulp van de huidige 3 studies pakt de best mogelijke kosten-baten analyse alsnog waarschijnlijk zeer voordelig uit, want het kost erg weinig en liet grote effecten zien die niet zomaar aan toeval kunnen worden toegeschreven.

Quercetine met vitamine C
Zowel Rob Elens, de FLCCC in het I-MASK+-protocol als Medcram raden dit aan vanwege bekende werking voor het immuunsysteem. In een onderzoekje uit Turkije leek het samen met Bromelaïne inderdaad te werken om covid-19 te voorkomen. Een potje kost zo'n 8 euro (vanwege 1+1 gratis).

Melatonine
Trump kreeg melatonine en het is ook onderdeel van het FLCCC protocol. Het kost zo'n 13.99 om richting 10 mg te komen zonder een belachelijk aantal tabletten. Melatonine zou net als vitamine D en ventilatie een deel van het seizoenseffect kunnen verklaren. In een gerandomiseerd onderzoek verbeterde het de slaap bij IC-patiënten. In een ander onderzoek was melatonine-gebruik is geassocieerd met minder kans op positief testen voor corona (28% minder). In een diermodel leek het ook te werken met zink en vitamine C. Het zou een "silver bullet" kunnen zijn, maar het zou het ook niet kunnen zijn.

Zink
Zink wordt vaak in combinatie met andere middelen gebruikt vanwege bekende werking voor het immuunsysteem. Ook zou zink kunnen werken als het in de cel komt met een zink-ionofoor als quercetine. De Amerikaanse president heeft het gekregen en het zit ook in de protocollen hierboven. Studies laten inderdaad een effect zien, maar er is geen sluitend bewijs voor.
Het goedkoopste potje waar het inzit zonder zink-oxide wat volgens Rob Elens slecht opgenomen schijnt te worden is waarschijnlijk 3.29 (nu 2e halve prijs), dus het kost vrij weinig. Selenium zat in een eerdere versie van wat Rob Elens aanraadde, dus kan vast geen kwaad en er zijn studies die er voor pleiten. Zinksulfaat staat op de WHO lijst van essentiële medicijnen.

Aspirine
In het FLCCC I-MASK+-protocol zit ook aspirine, en Trump heeft dit ook gekregen. Rob Elens raadt het niet aan. Een nadeel van aspirine kan zijn dat het koortsverlagend werkt, waardoor het immuunsysteem wellicht minder hard gaat werken. Echter het kan helpen om te voorkomen dat het bloed samenklontert en wellicht helpt het om goed te slapen. Een studie stelt dat er mogelijk effect is, maar het is ook mogelijk dat het juist schadelijk is. Er is geen onderbouwing te vinden in het EVMS/FLCCC protocol behalve een studie die het in combinatie met ivermectine testte.

Dexamethason en andere corticosteroïden
Deze worden al gebruikt in latere stadia van corona. Trump heeft het ook gekregen en ze zijn niet echt meer betwist. Interessant genoeg waren ze eerst wel betwist voordat de RECOVERY-trial liet zien dat het echt werkte. Hetzelfde proces gebeurt nu met ivermectine.

Antilichamen en vaccins
Het probleem van deze opties is vooral de slechte verkrijgbaarheid. Studies naar antilichamen van bijvoorbeeld Lilly of Regeneron laten zien dat ze kunnen werken indien snel toegediend. Vaccins zullen vast deels werken, maar dan moeten ze eerst worden toegediend en daarna kan het nog zomaar een maand duren voordat er 2 dosissen zijn geweest en er genoeg tijd verstreken is. Er zullen vast gevallen komen van bijvoorbeeld allergische reacties door nanoparticles, maar het ziet er vooralsnog naar uit dat de verwachte voordelen groter zijn dan de nadelen. We weten helaas niet of er daadwerkelijk doden bespaard kunnen worden met vaccins, of wat de echte data over de beschermingsgraad is, wel is bekend dat mensen met een verzwakt immuunsysteem ook slecht reageren op vaccins. Met een ernstig vitamine C en D tekort, onvoldoende beweging en onvoldoende slaap is het maar zeer de vraag of een vaccinatie zal werken.

Honing en zwarte komijn
Misschien hou je wel van honing. In een gerandomiseerd onderzoek naar honing en Nigella sativa tabletten bleek het erg effectief in Pakistan. Het kost geen drol natuurlijk. Vanwege westerse arrogantie verwacht ik weinig extra onderzoek buiten de islamitische gemeenschap, dus het blijft voorlopig een mooi verhaal. Groene thee is bijvoorbeeld mogelijk ook werkzaam, en zo zijn er nog vele andere mogelijkheden die onderzocht zouden kunnen worden voordat we naar nieuwe, zeer dure oplossingen gaan kijken.

Realistisch zijn in plaats van angstig
Volgens een WHO-onderzoek heb je een kans van ongeveer 99.77% om niet te overlijden als je corona krijgt, onder de 70 is dat zelfs 99.95%. Daarnaast volg je natuurlijk de verdere adviezen op waardoor je bijvoorbeeld ook een lage initiële dosis oploopt. Daarom is corona niets om bang van te worden. De resultaten bij hydroxychloroquine-onderzoeken doen sterk denken dat het placebo-effect bij corona erg groot is, en mijn vermoeden is dat dit komt door ongefundeerde angst die door TVs wordt verspreid. Veel mensen die dood gaan aan corona, gaan waarschijnlijk dood aan een nocebo-effect. Er is onbetwist een verband tussen emoties en immuniteit

Concluderend zijn er vele middelen tegen corona bekend, en dan heb ik ze nog lang niet allemaal behandeld. Ze zullen vast niet allemaal werken, maar de verwachte voordelen zijn veelal een stuk groter dan de nadelen. Als we de president van de VS met 8 vaak vrij goedkope middelen in leven proberen te houden, waarom proberen we dit bij de gewone man in een risicogroep niet ook? Het is daarom nogal verbazingwekkend dat er weinig gebeurd op het gebied van vroegtijdige medicatie en dat er eigenlijk maar naar 1 mogelijke oplossing wordt gekeken. Er is alle reden om aan te nemen dat wat simpele adviezen en een protocol zoals dat van Rob Elens bij ziekte levens kan redden. Veel ziekenhuisopnames en coronadoden zijn waarschijnlijk gewoon te voorkomen.

Disclaimer: Tweakblogs zijn een opinie van de auteur, niet van Tweakers. Voor medisch advies moet je bij je arts zijn.

Gratis film: COVID-19 The System || DOCSFAIR

Door pedorus op vrijdag 11 december 2020 20:54 - Reacties (68)
Categorie: -, Views: 7.942

De Nederlandstalige film COVID-19 The System || DOCSFAIR Documentaire is nog (minstens) een week gratis beschikbaar. Volgens deze film wordt steeds het halve verhaal verteld. Ik ben het niet met alles eens, maar het biedt een interessant perspectief.

Storyline, volgens IMDB: https://www.imdb.com/title/tt13446050/ (waardering: 7.7/10 uit 14)

COVID-19 "THE SYSTEM" The whole world is in Lock Down. There is panic in society. What is going on? After the Prime Minister's speech about the highly contagious "Corona" virus, Nico Sloot, an international entrepreneur, joined forces with scientists, doctors, and experts to find answers to the questions surrounding the coronavirus. How dangerous is this virus? What does our future look like? Are the current measures in proportion to the virus? And what impact does this have on our society? During Nico's quest, he makes shocking findings. - Is this actually about our public health?

Corona-forum-rel: kosten of kritische professoren onbespreekbaar

Door pedorus op maandag 23 november 2020 22:09 - Reacties (43)
Categorie: -, Views: 5.027

Ik heb vrees ik weer wat moderatoren boos gemaakt. Ik probeerde te kijken hoe mensen de mogelijk vervelende wereldwijde kosten van het beleid zien en of het in balans is. Maar ook bijvoorbeeld hoe ze professoren zien die het beleid bekritiseren. Het lijkt erop dat ze het vooral willen negeren. Er wordt gezegd dat consequenties zullen volgen voor deze ketterij, dus ik wacht in spanning af :p

Hierbij 3 verwijderde posts voor full disclosure, de reactie van de moderator is gelinkt in het kopje.

Post 1
*reactie tweaker*
Een interessant land om ook naar te kijken is Armenië, vanwege geen lockdown waar Nederland die toch wel heeft met gesloten bibliotheken, max groepen van 2, enz. Kijk nou, ook een daling:

(klik op het plaatje voor de bron)

Post 2
*reactie tweaker*
offtopic:
De feiten voorbij als "geen tweede golf" en "er komt een tweede golf en dan" hetzelfde zijn..
*reactie tweaker*
Nee, het idee achter de Great Barington Declaration is dat je focust op het beschermen van de risicogroepen, en de rest zijn gang laat gaan. Daardoor raken de niet-risicogroepen immuun en kun je de maatschappij weer meer openen voor risicogroepen. Doordat je nu risicogroepen hetzelfde laat doen als niet-risicogroepen krijg je evenveel gevallen in beide groepen, met doden tot gevolg. Door alleen risicogroepen te beschermen krijg je meer gevallen in niet-risicogroepen, en minder doden is de theorie.

Het is niet een theoretisch probleem dat je risicogroepen te lang moet zien af te schermen wat niet lukt. Hier in het tehuis waar ik het meest mee bekend ben is nu door een dochter met corona voor de tweede keer corona binnen omdat het allemaal veel te lang duurt. Dit komt ook doordat dochterlief niet immuun mocht worden tijdens de eerste golf.

En dat is dus nog even afgezien van de globale economische problemen die het zou oplossen. Zweden is niet perfect, heeft ook gewoon heel veel vrijwillige algehele lockdown gehad, en Zweden heeft niet goed gefocust op het beschermen van de zwakkeren.
*reactie tweaker*
De kritiek komt van professoren, nu lijk je te doen alsof het uitmaakt dat Jan met Pet op Tweakers niet met een uitgewerkt plan komt. Om het uit te werken kunnen machthebbers internationaal prima in debat gaan met de professoren achter de great barrington declaration. In België is er een hele lijst professoren die onderbouwd denkt dat een omgekeerde lockdown beter is. In Nederland zijn er kritische professoren als Ira Helssloot, Rudi Westendorp, Bob de Wit, Marli Huijer, René ten Bos en Michaela Schippers. Stelselmatig komen ze niet aan het woord.

Ik vind het maar vreemd om de kritiek als onconstructief te framen of nog niet voldoende uitgewerkt. Lockdown-landen moeten eerst maar eens het debat opengooien en kritiek toestaan, je kunt het paard wel naar water brengen maar je kunt het niet laten drinken. Het heeft weinig zin om kritiek te leveren als maatregelen niet proportioneel hoeven zijn.
*reactie tweaker over geen aantoonbaar beter pakket*
Dat lijkt me juist erg eenvoudig als we een pakket willen hebben dat het wereldwijde aantal ernstig getroffen mensen minimaliseert op de langere termijn. Laten we eerst eens kijken wat er gebeurd:

150 miljoen kinderen richting armoede
The coronavirus pandemic has pushed an additional 150 million children into multidimensional poverty – deprived of education, health, housing, nutrition, sanitation or water – a new UN study has found.
Of alternatief, unicef:
UNICEF: Miljoenen kinderen missen gezondheidszorg en onderwijs door corona

De coronacrisis heeft indirect grote gevolgen voor kinderen. Vooral in arme landen hebben miljoenen kinderen geen toegang meer tot onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting en water, meldt UNICEF donderdag in een nieuw rapport.
Kunnen we het erover eens zijn dat dit de gevolgen zijn van het huidige beleid? Of waar komt het dan door, want bij de pandemieën van 1957/58 en 1968/69 was er geen globale depressie?
*reactie tweaker*
Hoe kan iemand dat objectief aantonen als vrijwel iedereen ter wereld onderdeel is gemaakt van het probleem, ook mensen met vrijwel 0 risico? Dat lijkt me inderdaad een grote uitdaging, zelfs onmogelijk. Kunnen we het er over eens zijn dat corona wereldwijd 2-8 miljoen doden op gaat leveren, in dezelfde orde als 1957/58 en 1968/69 waren, zodat je iets zou hebben om aan af te wegen? Ik vind ik 1 miljoen kinderen aan ondervoeding een stuk erger dan 1 miljoen mensen die een natuurlijke dood sterven op veelal hoge leeftijd, ben je dat eens?
*reactie tweaker concludeert dat eigen verantwoordelijkheid niet werkt*
Die conclusie deel ik niet, vooral niet al kijk je naar meer dan corona.
*reactie tweaker*
Er werd altijd gedaan alsof in dit soort gevallen lockdowns onvermijdelijk zouden zijn. Echter, El Paso gaat daadwerkelijk niet in lockdown. Lokale restauranthouders hebben dit bij de rechter weten te voorkomen (bron). Meer dan 25% van de lokale bedrijven zijn reeds verloren gegaan.

Het zou interessant zijn om te weten wie precies de overledenen vormen, zijn de meeste 80+ jaar oud? Daarnaast heeft het naastgelegen Mexicaanse Ciudad Juárez veel meer inwoners, veel mensen zijn daarvandaan gehaald, gaat het ook om een vervoersprobleem? Overigens bedoel ik daarmee niet dat landen niet elkaars coronagevallen zouden mogen verplegen, integendeel.

Post 3
Het is denk ik simpel. Ben je erg bang voor spinnen, dan zie je alleen maar spinnen en spring je zo de snelweg op als je een spin ziet. Ben je bang voor corona, dan zie je alleen maar corona, en zie je bijvoorbeeld 150 miljoen kinderen richting ondervoeding niet. En dan denk je dat de ander 'kwaadaardig' is, hoe kan die de corona nu niet zien? (inmiddels vervangen door getroll, maar dat woord is vaker gepost door die poster) De tweet en het benoemde artikel kan ik ook geen "leugens" in ontdekken, voor zover ik weet is de effectiviteit van maatregel M onbeslist zoals dat artikel zegt, de Deense studie laat zien dat er een klein of geen effect zou kunnen zijn, meer onderzoek is nodig om te weten hoe groot dat effect al dan niet is. Zeker is wel dat de hoofdauteur van de Deense studie maatregel M nog steeds aanraadt, ondanks dat deze nog niet bewezen kon worden.

Maar goed, uiteindelijk gebeuren er zulke gekke dingen, dat iedereen door krijgt dat er iets niet klopt. Dat krijg je vanzelf als je niet naar kosten kijkt. Zie nu bij het vaccin, de WHO stelt dat een vaccin niet genoeg is en ook niet het einde is:
[embed]https://twitter.com/DrTedros/status/1328291650372775937[/]
Laten we eens kijken naar het Pfizer vaccin, wat het meest in het nieuws is. Uit hun press release blijkt dat van de 41135 mensen er 170 corona kregen. In de controlegroep zal er dan een kans van minder dan 0.8% geweest zijn op corona, in de vaccin groep een kans van minder dan 0.04%. Het kan zijn dat niet bange mensen een veel lagere kans hebben of dat de periode kort geweest is. Maar zeker na het vaccin gehad te hebben gaat het dan toch over erg lage kansen.

Ik weet niet zeker of dat WHO-bericht de druppel was, maar in de UK gaat de meestverkochte krant nu toch uit een ander vaatje tappen. In de zaterdageditie stond dit bericht:
Wat ze u NIET vertellen over Covid: minder bedden in gebruik dan vorig jaar, sterfgevallen een fractie van de grimmige voorspellingen, 95% van de dodelijke slachtoffers had onderliggende oorzaken ... en hoe de feiten kunnen worden verdraaid om angst in ons hart te zaaien
Een plaatje met een vergelijking tussen het voorspelde aantal doden en het werkelijke aantal zegt vrij veel:
https://i.dailymail.co.uk/1s/2020/11/21/00/35931774-0-image-a-19_1605919036501.jpg
Waarbij we niet weten hoeveel doden er door false positives van de PCR test komen. Of het goed of slecht is weet ik niet, maar het is wel een eerste behoorlijke verandering bij de massamedia.
*reactie tweaker*
Tsja, de professor voorspelde toch dat je meer doden zou krijgen met een aanpak met lockdowns dan met een aanpak gefocust op de risicogroepen? En België heeft voor een aanpak met lockdowns gekozen en het hoogste aantal officiële doden ter wereld per miljoen. Dus zelfs al kijk je alleen maar naar corona dan lijkt het niet zo goed te gaan en dan hebben we het nog niet eens over de kosten gehad.
*reactie tweaker over Michaela Schippers*

Die is inderdaad waarschijnlijk de zwakste in de rij en kennelijk het meest aan het woord geweest. Een gedragspsycholoog is nuttig voor coronabeleid en dan niet voor haar kennis over virussen. Hoe zorg je er bijvoorbeeld voor dat we uit het massadenken komen en dat verkouden mensen niet bij oma op bezoek gaan? Haar optreden bij OP1 was ok, de eerste keer dat OP1 toch een beetje kritisch was. Die uitzending van Jinek kan ik niet bekijken, maar het stukje wel en het is een typisch mediamoment. Iemand stelt een vraag over covid-1 t/m 18, en vervolgens valt het niemand op dat de vraag vreemd is maar gaat het door over gebrek aan antistoffen voor covid-19. Dat klopt dan eigenlijk ook weer niet, want immuniteit kan ook zonder antistoffen.
*reactie tweaker*
Ik zie een beleid dat de periode waarin dit nodig is maar oprekt en oprekt, en uiteindelijk komt dochterlief toch met verkoudheid langs om binnen haar bejaarde moeder te besmetten. Het is ook een keuze, vandaag nog gesproken met een zorgvrijwilliger van 70+ die het risico zelf wil lopen en die aangeeft geen IC te willen, eigen keuze. Sowieso geeft de declaratie ook aan dat bezoek beter buiten kan gebeuren, als in ga een rondje lopen met bejaarde moeder..
*reactie tweaker*
Graag een bron, ik vermoed overlappende groepen..

Corona: waarom feestende jongeren ok zijn

Door pedorus op zaterdag 3 oktober 2020 17:05 - Reacties (49)
Categorie: -, Views: 7.118

Er is een trend in Nederland om feestende studenten de schuld te geven van problemen rondom het coronavirus. Maar is dat ook terecht? De wetenschap biedt een ander scenario. Juist door studenten en andere jonge groepen groeps-immuniteit te laten opbouwen, kan voorkomen worden dat het coronavirus toeslaat onder ouderen met alle gevolgen van dien. De dodelijkheid is meer dan 1000x zo hoog voor ouderen als voor jongeren. In wezen hebben we te maken met ontkenners van groepsimmuniteit, wat ongeveer hetzelfde is als ontkennen dat zwaartekracht bestaat. Naast anti-vaxers zijn er inmiddels ook anti-herders, welke beiden met vast goede bedoelingen ervoor zorgen dat virussen onnodig veel doden maken.

In Nederland worden we dag in dag uit bang gemaakt met oplopende besmettingen. Echter, als dat bij jonge, gezonde groepen is en er geen IC-opnames en doden bij komen, dan is dat juist goed nieuws vanwege het opbouwen van groepsimmuniteit denkt deze arts:
Kulvinder Kaur MD
This cannot be stressed enough. Rising “cases” amongst young & healthy ppl, without equal rise in ICU adms or deaths directly as a result of the virus, is very encouraging news: it means we are building natural community/herd immunity which will protect elderly & high-risk groups
Een kind kan zien dat de ziekenhuisopnames veel minder hard oplopen dan in maart, op dit moment zelfs weer net onder de signaalwaarde:

Eigenlijk gaat het dus de goede kant op: veel opbouw van immuniteit, weinig ernstige ziektegevallen.

Een van de meest prominente epidemiologen ter wereld is Sunetra Gupta, werkzaam aan de universiteit van Oxford. Zij is duidelijk een voorstander van het opbouwen van groepsimmuniteit onder jongeren, en vindt het zelf een plicht:
Maybe the way to counter it now is to say, actually, not only is it a good thing for young people to go out there and become immune, but that is almost their duty. It’s a way of living with this virus. It’s how we live with other viruses. Flu is clearly a very dangerous virus, but the reason we don’t see more deaths from flu every year is because, through herd immunity, the levels of infection are kept to as low a level as we can get.
Een andere prominente epidemioloog, Martin Kulldorff, werkzaam aan Harvard, vindt dat we jonge mensen die groepsimmuniteit opbouwen juist zouden moeten waarderen. Hij ziet lockdowns als de grootste aanslag op de onderklasse in 50 jaar.
Yes, I think the lockdown is the worst assault on the working class in half a century, and especially on the urban working class. In effect, we are protecting low-risk college students and young professionals who can work from home at the expense of older, high-risk, working-class people that have no choice but to work, leading to more deaths overall.
De meningen van deze experts zijn onder andere gebaseerd op wiskundige modellen. Het is inmiddels duidelijk voor iedereen die enigszins oplet dat terug naar 0 besmettingen niet meer gaat lukken, en dat we minimaal 1 jaar nog wel in de huidige situatie kunnen zitten. Dat zorgt ervoor dat groepsimmuniteit altijd een rol zal gaan krijgen, dan kun je maar beter zorgen dat besmettingen niet in de meest vervelende groepen gaan vallen. Iedereen die feestende jongeren erg vindt, maakt van oma eigenlijk een soort menselijk schild. Wiskundige modellen laten zien dat er veel doden bespaard kunnen worden en dat groepsimmuniteit al bij lage percentages immunen kan als dat de juiste groepen mensen zijn. Ook is er een uitleg of wetenschappelijkere uitleg voor. In onder andere Tokio zien onderzoekers ook in de praktijk dat je waarschijnlijk met erg weinig doden gewoon groepsimmuniteit kan krijgen. Waar andere modellen falen, werkt leeftijdsgerichte groepsimmuniteit zowel in theorie als in de praktijk, bijvoorbeeld ook in Zweden.

Een aspect dat ook danig onderbelicht is, is hoe je kan voorkomen dat je een ernstig geval van covid-19 krijgt. Cases zijn prima, maar we willen niet dat mensen langdurig klachten krijgen of zelfs dood gaan. Zeer prominente artsen als JoAnn E. Manson en Tom Frieden doen aanbevelingen, maar ze komen niet in de media. Vandaar dat ik een paar artikelen nog maar eens herhaal. Deze artsen raden zo'n 2000 IE vitamine D aan indien nodig:
former CDC Chief Dr. Tom Frieden recommended sunshine and up to 2,000 IU/day of vitamin D as a potential preventative for COVID-19, the British Dietetic Association recommended sunshine (or 400 IU/day for those are not able to go outside due to self-isolation), and former vitamin D skeptic Dr. JoAnn Manson's calls for daily vitamin D supplements (1,000–2,000 IU/day) during the COVID-19 pandemic—if vitamin D intake is low and going outdoors is not feasible
Later is gebleken dat snel reeds gemetaboliseerd vitamine D aanvullen 96% minder IC-opnames gaf in de random test, er lijkt dus sprake van een causaal verband. Potjes met 50 mcg vitamine D3 (2000 IE) zijn verkrijgbaar bij vrijwel iedere drogist, voor kinderen is het wellicht wel een overdosis. Van oktober t/m maart is aanmaken met zon in Nederland vrijwel onmogelijk. In zijn algemeenheid is bewegen, een gezond gewicht, gezond eten, genoeg slaap, en weinig stress erg goed voor je immuunsysteem. Fauci, de Jaap van Dissel van de VS, ziet dat ook.

Mocht je covid-19 krijgen, dan raadt huisarts Rob Elens broomhexine hcl aan. Het is verkrijgbaar bij vrijwel iedere drogist en/of supermarkt en handig om op voorraad te hebben. Kenneth R. Chapman is een vooraanstaand onderzoeker en schrijft dit erover:
The early administration of oral bromhexine reduces the ICU transfer, intubation, and the mortality rate in patients with COVID-19. This affordable medication can easily be administered everywhere with a huge positive impact(s) on public health and the world economy
Wat ook belangrijk is om te weten, is dat de dosis van een besmetting nogal uitmaakt. Besmettingen zijn niet 1/0, je wilt het wel krijgen maar net voldoende om immuniteit op te bouwen. Langdurige blootstelling zonder bescherming over meerdere dagen in binnenruimtes waar ernstig zieke mensen zijn, zoals op de IC, is funest. In 2008, toen ze bij het RIVM er nog niet middenin zaten, werd laboratorium-onderzoek gedaan naar mondkapjes. Uit het onderzoek bleek dat ze onder laboratorium-omstandigheden kunnen werken. In de praktijk worden mondkapjes gebruikt bij oa winkelbezoeken waar ze vrijwel geen effect hebben, maar in de persoonlijke sfeer zou je zelf kunnen besluiten ze wel in te zetten op de juiste manier. Ook is het belangrijk om te weten dat goede ventilatie en buiten ontmoeten minder problemen geeft.

Samenvattend zien we dat er veel middelen tegen coronadoden zijn, en dat feestende jongeren juist zo'n middel zouden kunnen zijn omdat we dan snel groepsimmuniteit opbouwen in de juiste groep. Feestende jongeren (50-) die het wel krijgen maar geen ouderen (50+) besmetten zorgen juist voor minder coronadoden en niet meer. De media laat ons een eenzijdig verhaal zien dat voor veel meer doden gaat zorgen dan nodig.

Update: Inmiddels zijn epidemiologen van de de 3 topuniversiteiten op dit gebied, te weten Stanford, Harvard en Oxford, fysiek bijeen gekomen om een nieuwe consensus te vormen welke ze in een video toelichten. Ook deze epidemiologen roepen op jonge, gezonde groepen gewoon zoveel mogelijk hun normale leven te laten leiden, terwijl andere groepen die dat willen beschermd moeten worden.

Disclaimer: Tweakblogs zijn een opinie van de auteur, niet van Tweakers. Mocht je denken dat deze blog onjuist en/of schadelijk is, dan kun je dit kwijt in de comments of per DM (liefst met argumentatie). Mensen die denken aan complotdenkers zijn denk ik veelal niet bekend met publiekekeuzetheorie.

Corona: wat niet gepost kan worden

Door pedorus op zondag 13 september 2020 23:26 - Reacties (44)
Categorie: -, Views: 6.780

Veel mensen in Nederland zitten nog steeds goed in de coronangst, en op Tweakers is dat niet anders. Vandaar dat er nogal veel ongewenste feiten zijn over bijvoorbeeld voorlopige resultaten van middelen tegen corona, of over massavorming en ongewenste bij-effecten van het beleid. Duizenden doden die wellicht juist komen door door het niet toepassen van simpele medicatie als vitamine D of broomhexine hcl ligt natuurlijk niet zo lekker. We hebben natuurlijk eerst minstens meerdere gerandomiseerde onderzoeken met controlegroep ("RCTs") nodig in plaats van slechts 1, behalve als het om iets als mondkapjes gaat wat wel goed ligt bij de massa maar waar vrijwel geen enkel bewijs voor is.

Niemand wil daarover echt in een discussie verzeild raken, dat soort posts moeten weg voordat misschien iemand ze aangrijpt om de coronaregels te overtreden. Regels waar een minister als Grapperhaus zelf niet in gelooft, of zou hij zijn schoonmoeder een dodelijke ziekte willen geven?

Het mooiste is ook wel dat iemand als Fauci (de "Jaap van Dissel" van de USA) zelf vitamine D neemt, maar dat dit niet als advies aan het publiek gegeven wordt. Tsja, met een geschatte 96% minder IC-opnames aan de hand van de calcifediol-RCT zou de crisis natuurlijk over zijn.

Hier 2 posts van mijzelf die natuurlijk absoluut niet goed onderbouwd zijn, maar in wezen ook een zeer ongewenste mening vormen op het forum. Zodat mensen weten wat je niet mag posten. Let op dat alle 4 linkjes over vitamine D/calcifediol over dezelfde RCT gaan.

post 1

*reactie tweaker 1*
Ik ben niet onder de indruk van experts die zeggen dat het een laag aantal mensen was, of dat random selectie mensen die ziek zijn vooral in de control groep plaatste. Random selectie maakt gewoon geen gelijke groepen, dat is normaal. En een kleine groep hoeft geen probleem te zijn als het effect groot genoeg is. En met een p-waarde met 6 nullen ofzo, zijn dat soort kanselementen simpelweg geen goede argumenten. Dat de onderzoekers graag meer onderzoek willen doen snap ik (wie niet?), maar de vervolgstap zal moeten bestaan uit een andere groep onderzoekers die het proberen te repliceren. Als
dezelfde onderzoeksgroep dit doet weet je weinig meer omdat er nog wel steeds systematische fouten kunnen zijn. Het fundamentele probleem is dus dat er maar 1 goede RCT naar is gedaan.

Overigens is het wel grappig om dit onderzoek en de ontvangst daarvan te vergelijken met remdesivir, calcifediol heeft geen marketingmachine. Wel media-coverage maar heel matig:
Vitamin D3 mixed with hydroxychloroquine shows promise in treating COVID-19: Study
Vitamin D supplements 'could keep Covid-19 patients out of intensive care' as study finds hospital patients given 1mg per week had 'significantly reduced' need for life support
Enige 2 grote die ik kan vinden. Bij broomhexine was er nog 1 Nederlandse krant die het melde (rd.nl)
*reactie tweaker 2*
De calcifediol-studie heeft zo'n opzet en die 2 van broomhexine ook, dus dit probleem snap ik niet:
Design
parallel pilot randomized open label, double-masked clinical trial.
Overigens ben ik het fundamenteel oneens met dat een RCT benodigd zou zijn in crisistijd. Een mooi voorbeeld uit het verleden is Bactrim. Volgens Dr. Harvey Risch gingen er 17.000 mensen onnodig dood aan AIDS omdat RCTs ontbraken en ze ook niet werden uitgevoerd. Dr Mikko Paunio vergelijkt het met hoe de causatie van roken langdurig is ontkend met gelijke argumenten. Het is een lege huls, bij gebrek aan beter bewijs moet je de beste beslissing maken met het bewijs dat er wel is.

Totdat er ander bewijs volgt is de wetenschappelijke methode heel simpel om het huidige beste antwoord te geven. En dat is dat Vitamine D het IC-risico minimaliseert:
Finally Confirmed! Vitamin D Nearly Abolishes ICU Risk in COVID-19
Het betrouwbaarheids-interval ligt volgens zijn berekening tussen de 83% en 99.8% reductie van IC-bed behoefte bij hoge waardes in het bloed. Effectief zou dat de hele IC-bed crisis vrijwel oplossen, dus veel mensen zullen daar niet op zitten te wachten.

Als iemand een beter betrouwbaarheidsinterval weet op basis van RCTs of andere data dan hoor ik het graag :p

post 2

Een ander probleem is dat de leidende professor lijdt aan iets dat massavorming wordt genoemd. In zijn twitterlijn is hij een duidelijk pleitbezorger van lockdowns en maskers. Bewijs voor zijn ongelijk gaat hij niet op in, dat valt buiten zijn 'lichtcirkel'. Voor niet-medische maskers ken ik geen RCT of zelfs maar correlatie-studie die daar afdoende bewijs voor geeft, dus een duidelijkere indicatie van een massavorming-proces ken ik niet. RCTs of correlatiestudies over maskers zijn welkom, maar ik denk dat Spanje boekdelen spreekt over maskers, in de UK zelf blijven correlaties uit, Frankrijk werken ze niet, en Zuid Californië is het duidelijkst: geen enkele correlatie. Ik heb geen persoonlijk probleem met maskers overigens, honderden keren gedragen, gaat prima, maar ik zie er geen bewijs voor.
*reactie tweaker 3*
Volgens prof. Mattias Desmet die ik net aanhaal hoef je dat ook niet te verwachten:
In de coronacrisis zie je dat bijvoorbeeld hierin: slachtoffers die door de maatregelen vallen (bv. sterfgevallen door emotionele en fysieke verwaarlozing in woonzorgcentra, niet-corona patiënten waarvan de behandeling uitgesteld werd, slachtoffers van agressie binnenshuis, ...) krijgen, alleszins in vergelijking met coronaslachtoffers, nauwelijks aandacht en empathie (van deze slachtoffers geen dagelijkse statistieken, gevalsbeschrijvingen, getuigenissen van familieleden, etc.). Zij vallen buiten de lichtcirkel.

Dit gebrek aan empathie mag niet verward worden met ordinair egoïsme.